Én is várom , más véleményét is , de a tiedet is köszönöm ! Akkor a képstabi az annyira nem is fontos ?(már mint értem én , h mire meg miért... csak , h inkább macro meg 300mm ? ) remélem érthető voltam :DD
Jaaa, ez a 0,4% ez szinte észrevehetetlen! :D amiatt ne parázz :) ráadásul PS-ben a camera raw használatával ez egy kattintással orvosolható!
Kicsit a Sigma felé húz a mérleg most, igen, de remélem más is mond véleményt!
"A geometriai torzítás 70 mm-nél szinte elhanyagolható, nagyjából mindössze 0,1%-os. 149 mm-nél viszont már 0,4%-os párnatorzítással találkozunk, amely meg is marad a 300 mm-es teljes tele állásig. " én ezt találtam . Lehet , hogy rosszul fogalmaztam , bocsi . Én a Sigma 70-300 f4-5.6 dg macro af-re gondoltam . Tehát azt mondod inkább ez mint a Nikon ? Köszi:)
Az árkülönbség nem olyan nagy ,akkor már jobban megéri az APO változat. De egyszer majd kipróbálgatom valahol...jó egy Nikkor 70-300 lenne az igazi,node az még használtan is 110 körül van :/
APO nélkül aberrál az rendesen, az én kedvesem...
Sziasztok!
A véleményetekre lennék kíváncsi: jelenleg canon 450d-m van és mielött ezt megvettem még a 30d-n is gondolkodtam csak éppen akkor nem találtam eladót.Szerintetek a 30d jobb lett volna?
Köszi a válaszokat! Nico
Sajnos nem tudom, hogy gyakorlatilag mi a különbség :(
De akkor azt mondod,hogy az APO változat nem "pénzkidobás"?
Az a baj, hogy nem tudom Skateguy melyikre gondol, mert van:
- Sigma 70-300 f4-5.6 dg macro af
és van
- Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro
Az előbbi olcsóbb, de az is AF.
Az APO meg boltban 47, szóval gondolom olcsóbban itthon nem nagyon kapod meg :(
Teleobjektívnél azért nem árt a stabilizátor, de ez megintcsak műfajfüggő. Ha kevés fényben kell fotóznod, mondjuk mozgó dolgokat, akkor kell, de ha már ilyen helyzetbe kerülsz, és nagyon fontos, hogy a képek jók legyenek, akkor az már sportfotó (mondjuk egy fedett csarnokos esemény), oda meg fix, nagy fényerejű, nagyon drága lencsék kellenek :D
Szóval én azt mondom, hogy ha főként nem akció/sportot fotózol, akkor nem olyan fontos, inkább csak nem rossz, ha van.
Én inkább azért mondom a sigma lencsét egyébként, mert különlegesebb, szebb rajza van, mint a Nikon obinak, ugyanis a Nikon 55-200 az egy kitobi, egy nudli, sajnos az az egyik legrosszabb lencséje a nikonnak, rögtön a 18-105 után, ami ahhoz képest, hogy milyen fos, jó drága.