Szia Daddy !!
Köszi a választ , mostmár megértettem,köszönöm nektek !
Most canon eos 550d kit obival,vagy d5100 vázat tudnék venni.
A canonhoz ki is néztem egy fix 50 es obit,
véletlen másik témába írtam a hozzászólást!
Vagy az d5100 váz,és ahhoz egy 1,8 as obi,amit linkeltél.
Melyik váz jobb,itt most ez a lényeg ? (elfogultság nélkül!)
550d vagy d5100? Mert mindenképp szerzek egy fix obit ,akármelyiket veszem meg. Eddig csak a canon volt a kezemben, az nagyon tetszett.
Őrjítőő!
Nem jöttek a lányok !!!!!
Melone, lehet nem olvastad el, amit írtam neked, itt van lejjebb picivel.. :)
A kérdéseidre:
- Az első 50mm-es Canon obiról írtam is, olyan van Agi622-adminnak, az ő képeit nézegesd meg, ha kíváncsi vagy, mit tud.
- A Tamron 70-300 az egy.. hát maradjunk annyiban, jobb, mint a kit objektívek, de ezzel pl. nagylátószöget ugye nem fogsz tudni lőni, lakásban meg kb. esélytelen, hogy bármit is lefotózz, ami nem miniatűr. :) (a kezdőállás canon asp-c vázon már 112mm-nek felel meg)
A macro az itt duma. Az a helyzet, hogy 95 cm a közelpontja, de mivel 300mm-re ki tudod tekerni, kis szerencsével jó lepke meg virágfotókat lehet vele csinálni, de ez nem valódi makró. 1:2 leképezési arányt tud a tamron weboldala szerint.
- A dörr danubián meg nem is tudom miért gondolkodsz. Az egy spéci tele, ami ASP-C vázon 800mm-esnek felel meg :) De FIX fényerejű. F8-as, ami hát elég kevés, tehát kell hozzá jó sok fény, meg magas ISO + megtartani állvány nélkül lehetetlen. Kézből megtartani egy ilyen obit, legalább 1/1600 körüli záridő kell, de inkább több (teleobjektíveknél a gyújtótávolság 2x-esét szokták mondani megfelelő záridőnek kézből való fotózáshoz). Ráadásul ugye manuális, bár aki ilyet használ, annak nem gond. Ezeket az obikat viszont tényleg csak profi természetfotósoknak ajánlanám, akik hajlandóak lessátorban ülni hosszú órákat 1-1 jó képért.. :)
na ez kimerítő volt és profi... persze látszik benne a Nikon felé hajlás, dehát ki vagyok ééééén... (canon for ever!!!! :D persze csak vicc - vagy nem? ^.^)
Melon!
Nekem mindegy, csak Canon vázam van, van fix 50es obim is meg 18-55-öm is annyit nézegethetted volna és probálgathattad volna amennyit akarod :D és nem harapok :D de ahogy érzed ^.^
:P
dedi for president <3
SzitaG, nekem ha választani kellene a canon eos 30D és a nikon d3100 között, akkor a 30D-t választanám. Magnézium házas, strapabíró cucc, és ugyan nem tud annyi mindent, mint egy mai gép, szerintem az a jobb választás. :)
Melone, igazából én úgy látom, hogy mindent leírtak a kollégák. 200-250 ezer ft-os összeghatár esetén én is csak azt tudom mondani, hogy ne zoom objektívet vegyél, hanem fix objektívet, nagy fényerővel.
Elmondom miért. :)
- Egyrészt a zoom obi nem segít a kreativitáson, sőt, csak butít, mert nem a látószögedet változtatod, nem nézed meg máshonnan a témádat, hanem rázoomolsz és megvan a tucat túrista fotó. :(
- A fix objektívek képminősége, élessége, és részletessége (ami a legfontosabb) messze-messze felülmúlja a zoom objektívekét, épp azért, mert a zoom hiánya miatt ugye nincsenek mozgó lencsetagok, nincs mechanika (csak a motor) így mindig ugyan olyan jó minőségben fogja csinálni a képeket
- A fix objektíveknek két "FIX" értéke is van. Az előző pontban a fix gyújtótávolságról beszéltem, de ezeknek a lencséknek van még egy nagyon vonzó tulajdonsága, ami fix és ez a fényerő. Ugye az olcsó zoom objektívek esetén (olcsót értsd: átlagos halandó meg tudja fizetni :D) minél inkább közelítesz, annál inkább csökken a fényerő, mivel fizikailag hosszabbodik a "cső", ugye folyamatosan egyre kevesebb fényt tud beengedni, ráadásul nincs is nagy fényerejük, ezek a lencsék csakis jó fényviszonyokban képesek jó képet csinálni. A fix lencséken általában elég nagy a fényerő is, 1.8 vagy 1.4.
- Nem igazán torzítanak, mivel egy ASP-C szenzormérezű vázon (Nikon: 1.5x-ös szorzó; Canon: 1.6x-os szorzó) egy fix 50mm-es objektív 75mm körüli értéknek megfelelő látószöget ad, ami már kistele, így portréra kiváló (lásd pl. az én képeimet 2010 decembertől :).
Ezek az objektívek viszonylag olcsón kaphatóak, persze ez megint relatív.
A Nikon D3100 helyett én ajánlanám a Nikon D5100 vázat, amit megkapsz 170.000 Ft-ért.
Ehhez tudok ajánlani 3 olyan objektívet, amivel garantáltan elégedett leszel, és kib*szott jó bokeh-eket, háttérelmosást, gyönyörű minőséget tudsz elérni.
(Fontos, hogy a mai belépőszintű vázakban NINCS beépített fókuszmotor, tehát csak olyan objektívet tehetsz rá, amikben van! Ezek kicsit drágábbak sajnos, ezért ne tévesszen meg, ha látsz olcsó, fix lencsét! Azokban, amiket itt ajánlok, van fókuszmotor!)
- 50mm / 1.8 G - link - 55 ezer Ft
- 35mm / 1.8 G - link - 57 ezer Ft (kicsit nagyobb látószög, szobában, kicsi beltéri fotóknál jól jöhet és ez sem torzít számottevően, csak ha valakinek mondjuk a fejét túl közelről fotózod :), mert 50mm-nek felel meg, lényegi torzítás pedig 50mm alatti értékek alatt van)
- 50mm / 1.4 G - link - 110 ezer Ft - A három közül egyértelműen ez a legjobb. Ez a lencse 1.8-as rekesszel általában élesebb, szebb rajzú képet csináln, mint az 1.8-as fényerejű lencsék 1-8-on (ugye az objektívek kezdő, legnagyobb rekeszértéke sosem a legjobb képminőséget biztosítja, ettől függetlenül én az 1.4-et nagyon szeretem használni, mert annál a rekeszértéknél ha a síkban a fókusz helyétől valami 1-2 cm-rel előrébb, vagy hátrébb van, az már mosódik..
Ha kicsit még tolsz a 250 ezer Ft-hoz, és NIkon D5100 vázat veszel egy ilyen obival, az már bőven ki kell, hogy szolgáljon egyrészt hosszú ideig, másrészt ennél jobb minőséget nem kívánhatsz, az már más kategória, és ha megnézed az utóbbi képeim, egy évre visszamenőleg, én azokat a Nikon leggyenguszabb DSLR-gépével csináltam, ugy D3000-rel. Ahhoz képest a D5000 meg már egy elég jó kis gép.
A Canon-ról nem tudok érdemben írni sajnos, őszintén mondom, de én nem vagyok elfogult, (egyébként itt mindenki az, de azért nyomják a rizsát, hogy ez csak poén.. - közben meg teljesen canon/nikon buzik :D). Én a munkámból kifolyólag dolgozok Canon gépekkel is, nem is akármilyenekkel: EOS 50D és EOS 60D. Ezek azért árban már egész más kategóriát képeznek, ez már erős középkategória, de azért elmondom a tapasztalatom. Az 50D jóval nehezebb, jobb fogású gép, míg a 60D csinosabb, dizájnosabb, nagyon babául néz ki, tényleg gyönyörű - az EOS 5D Mark II vonalát követi, már-már lenyúlja :) Viszont műszakilag csak annyi a különbség, hogy a 60D tud fullhd videót rögzíteni. Talán még a képfeldolgozó is ugyan az, de ebben azért nem vagyok biztos.
Ha Canon-t választasz, abból az alap objektívek egész olcsók. 30 ezerért már kapsz 1.8-as fényerejű, fix 50mm-es objektívet (Agi622 ilyennel lő, nézd meg a képeit!). Ezekre mondjuk nagyon kell vigyázni, mert még nem fém házas sajnos, hanem műanyag, valójában ezért is olcsó, szóval ha vigyázol rá, jól fog szolgálni.
Részemről ennyi. Ha van ennyi pénzed, akkor NE zoom obi és NE D3100, ha már vehetsz sokkal jobbat is, nemigaz? :)
ja ésmég d5100!
Tehát a lehetőségek,ha kapni a saturnban: eos 550d,eos 600d, d3100.
Még a 3 közül is nehéz választani :/ Bár lenne mind a 3, könnyebb lenne élőben!
Köszi Esel a felajánlást,de csak vicceltem!!!
:)
Bocs! Szarakodott a net... :-S
Tesztek a dpreview oldalon:
EOS 550D teszt: http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos550d
D5100 teszt: http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d5100
1% különbség az eredmények között, a Canon javára.
Összehasonlító teszz a snapshort.com-on:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Nikon-D5100
Itt meg a Nikon nyer.
Szóval ezek tényleg fej-fej mellett mennek szerintem.
Az objektívről még annyit, hogy ne az legyen az elsődleges, hogy olcsó, mert úgy látom a szerint válogatsz. Ez a Canon 50mm-es a canon fix objektívjeinek az abszolút belépő szériája, mint említettem is, műanyag teljesen, így különösen oda kell figyelni rá. A Nikon 50mm-es 1.4-ese jobb, a Nikon 1.8-asa úgy tudom, hogy nem olyan részletes, kvázi gyengébb és drágább, a 35mm-es 1.8-as viszont már megint jobb képet ad.