Igen, biztos :D De persze én is utána olvastam és sok jót is olvastam róla...csak hát nem tudom.
Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro -t néztem egyébként. Használtam találtam egyet ami szimpi , 150-ért...igazából azt sem tudom, mi a jó ár érte. Újonnan nem biztos, hogy meg tudom venni, sokat számít 50ezer forint is :)
Biztos az f4 IS-ről beszéltek le? Én akárhány fórumot néztem mindenki istenítette, nem egy olyan véleményt is néztem, hogy váltottak a 2,8-asról a stabis f4-re. Amúgy tamronból melyiket nézted ki? Van belőle egy pár verzió, 2,8-on belül is.
Köszi nektek! :)
f4-et nem szeretnék venni. Eddig bárkivel beszéltem, nem ajánlotta :D Sőt...mindenki szabadulni akar tőle :D Meg is lepődtem, hogy ti egyből ezt ajánlottátok :) RaiDEE , természetesen nem a 640ezrest szeretném most venni :)) Nem lenne rossz, ha lenne rá keret...de talán majd máskor :D
Mindenképp a Canon 2.8-as és Tamron 2.8-as között vacillálok...csak nem tudom eldönteni :D
Woodbear, neked van Tamronod ? :)
Vegyetek inkább 70-200 f4 L Usm helyett Tamron 70-200 f2.8 di ld id makro-t. Nezzetek utána! Megéri!
en is gondolkoztam , gondolozok egy 70 -300 as obin.. de ajanlottak nekem is nagyon a 70 200 f4L optikat inkabb.... en pl soha nem hasznalnam ki a 2.8 at... inkabb a stabilizaciot ... szoval aszthiszem en mindenkepp megveszem a 70 200 as f4 L es canon obit.... mar csak gyujtoetni kell ra..:D ;)
Outback! Merészelem gondolni, hogy nem a 640.000 Ft-os IS-es Canon 2,8-ast nézted ki magadnak, tehát a IS nélküli verziót céloztad meg :) Sok tesztet és leírást olvastam nemrégiben amikor én is nézegettem a 70-200-akat, annyit tudok, hogy a canon 70-200 f 2,8-as verziónál élesebb és jobban használható ( könnyebb, kisebb, és hát ott az a képstabi) az f4-es IS-es verzió, legalábbis nagyon-nagyon sok helyen inkább azt ajánlották. A tamronról sajnos nem tudok semmit mondani, remélem így is valamit azért segítettem.
Sziasztok! Szeretnék venni egy 70-200-as obit (2.8-ast) , viszont felmerült bennem pár kérdés.
Néztem Tamront és Canont is...amennyivel drágább a Canon, annyival jobban meg is éri az árát? Sajnos még nem volt alkalmam összehasonlítani a kettőt, de rajta vagyok az ügyön, hogy mindketőtt ki tudjam próbálni.
Valamint a másik dolog, hogy 1100D-m van...lehet hülye lesz a kérdés, de ronthat a minőségén? Mennyit számít, hogy milyen vázon van rajta ?
Köszi :)
Most probalgatom de semmi. A legerdekesebb, hogy barmelyiket nyomom meg a gep expozik de a vaku nem villan. Tehat ha a gep tetejen rajta van az egyik es a masikat megnyomom akkor fokuszal es shot...ha kicserelem oket ugyan ugy jo. De a vaku nem akar sehogy villanni. Channel mindenhol egyforma. Passzolom. Tavkioldonak jo igy egyedül
https://youtu.be/i1DYztJMSc4
Jókat írnak róla, egyedül a fókuszára panaszkodnak angol tesztekben, lassú és hangos és téveszt is ( pont canon véggel próbálták a tesztnél) tehát a tamronnak ez a gyengéje szerintem, a canonnak meg az ára, mert ha jól emlékszek a 2,8-as Canon-t nem dobálják 150-ért az ember után, 230-50 körül mennek.
Nyílván minden obinak van gyengéje, kérdés mire szeretné az ember használni, és tud e a gyengékkel együtt dolgozni, élni :) Pl ha Te nem vagy egy megrögzött sportfotós akkor azért a kicsit lassabb AF nem fog a földbe döngölni, az ha pontatlan az már más kérdés....:)